Fagdirektør svarer LMI om valg av nettverksmodell

DM Pharma har tidligere omtalt at Legemiddelindustrien (LMI) ikke føler seg hørt når det gjelder valg av modell i utredningen levert til Helse- og omsorgsdepartementet (HOD). Utredningen er utarbeidet av de regionale helseforetakene, for videre arbeidet med nasjonal infrastruktur for kliniske studier.

Sandbu skriver til DM Pharma at han er fornøyd med å lese at LMI berømmer hvordan Helse Midt-Norge og NorCRIN (Norwegian Clinical Research Infrastructure Network) i utredningen inkluderte bredden av interessenter, og at de opplevde en åpen og god dialog.

– Alle innspill vurdert

– Det blir da vanskelig å ta helt inn over seg at de ikke har blitt hørt i prosessen. LMI har under hele prosessen kunnet komme med innspill, men leverte dessverre sitt forslag til konkret modell etter at arbeidet var fullført. Det er derfor litt uklart om de er skeptiske til utredningen, altså prosessen, eller om de er skuffet over konklusjonen. Det at de ikke føler seg hørt, må tolkes som at de er skuffet over at de ikke fikk fullt gjennomslag for sine synspunkter. Alle innspill til modell ble vurdert i løpet av utredningen. Det fremgår tydelig i dokumentet, skriver Sandbu.

Seniorrådgiver for forskning og utvikling i LMI, Hege Edvardsen, skriver til DM Pharma at LMI sendte sitt skriftlige innspill innenfor frist og har deltatt på alle møter underveis.

– I etterkant av møtene og mens rapporten ble skrevet, ble vi bedt om å visualisere hvordan en modell kunne se ut, som tilleggsinformasjon. Dette ble gjort basert på innspillet og dialogen vi har hatt gjennom arbeidsmøtene og levert i god tid før den forlengende fristen Helse-Midt fikk til novemberi år. Dette er en prosess hvor Helse Midt, RHF’ene og NorCrin selv har utsatt leveransen fra mars 2020 til november 2020, skriver Edvardsen.

– Tydelig beskrevet

– Vi vil være helt klare på at det er konklusjonen vi mener er utfordrende. Prosessen er vi, som vi har påpekt hele veien, svært god. Vi har blitt invitert med inn. Dialogen har vært åpen og positiv. Derfor er det litt skuffende, at når resultatet av samarbeidet fremlegges, så har innspillene våre ikke blitt hensyntatt, skriver Edvardsen.

Sandbu skriver at de forskjellige modellene ble vurdert av de fire fagdirektørene som en del av styringsgruppen, de fire administrerende direktørene og til slutt styrebehandlet, før oversending til Helse- og omsorgsdepartementet (HOD).

– Fra de regionale helseforetakenes ståsted er det tydelig beskrevet at en ønsker en modell som ikke bryter med styrings- og ansvarslinjene i spesialisthelsetjenesten, skriver Sandbu.

– LMI påpeker at det er de som «vet hvor skoen trykker» og derfor er best stilt for å kunne peke på gode løsninger. Det er flere som har tanker om hva som kan gjøres bedre i samarbeidet mellom helseforetakene og industrien, noe som ikke minst er gjort synlig gjennom utredningen, skriver Sandbu.

Og skriver at det pekes blant annet på en manglende kapasitet og infrastruktur for å gjennomføre kliniske studier.

– Er med videre

– Vi mener at en videreutvikling av nettverksmodellen som er bygd opp gjennom NorCRIN vil være den mest hensiktsmessige veien videre, og være den modellen som vil sikre god forankring inn mot sykehus og kliniske miljøer, og skape legitimitet for sterkere involvering fra industrien.

Avslutningsvis skriver Sandbu at det ser ut til at det bevilges 30 millioner kroner i neste års statsbudsjett for videre utvikling.

– Og vi har forventing om at LMI vil spille en konstruktiv rolle og gi gode innspill til arbeidet.

– LMI har gjennom hele prosessen bidratt inn med hele sitt utvalg for Forskning og Utvikling, kommet med innspill, og gjort vårt for å løfte denne saken til det vi mener må til for å lykkes. Det vil vi selvfølgelig fortsette med. Vi har kjempet for Norge og norske pasienters mulighet til å delta i industrifinansierte kliniske studier i alle år og det vil vi fortsette med. Grunnen til at vi reagerer på dette, er jo fordi dette er noe vi brenner for, skriver Edvardsen.

Edvardsen skriver at det LMI ønsker nå er en dialog om elementer de mener en nettverksmodell ikke kan levere på.

– En dialog om hvordan man skal ivareta de elementene vi hele veien har pekt på som en nettverksmodell ikke kan levere, hvis det er den modellen det ender på. Vi har mange gode forskningsmiljøer og dedikerte helsepersonell som gjør et løft for kliniske studier hver dag, men vi har også eksempler på det ting som ikke fungerer så godt og det er oppfølgingen av disse som er utfordrende i den foreslåtte modellen. Som for eksempel manglende leveranse, avdelinger som ikke svarer ut forespørsler som kommer, avdelinger som trekker seg etter kontraktsinngåelse, på sikt skader dette Norges internasjonale konkurransedyktighet. Så kompetitivt dette er globalt har vi ikke råd til å skusle bort de mulighetene vi får.