Glad for at EU-toppene valgte pasienter fremfor regionpolitikk

Etter at Storbritannia besluttet å melde seg ut av EU, ble København spådd en god sjanse til å overta den europeiske legemiddelmyndigheten EMA fra London. Da EUs ministerråd avgjorde saken 20. november, kom den danske hovedstaden til andre avstemningsrunde, men ikke lenger. Dermed er det Amsterdam som fra 2019 blir EMAs nye vertsby.

Henrik Vestergaard, viseadministrerende direktør i den danske Lægemiddelindustriforeningen (Lif), forteller at foreningen har samarbeidet tett med Danmarks regjering for å promotere København som vertsby for EMA – og at det var et sterkt håp i det danske livsvitenskapsmiljøet om å overta myndighetsorganet.

Ikke regionpolitikk
– Er dere skuffet over utfallet?

– Vi hadde gjerne sett at det var København som fikk EMA, men vi anser at Amsterdam også leverte et riktig godt tilbud, så «skuffet» er et litt for stort ord. Amsterdam oppfyller alle de objektive kriteriene som var satt opp: Det er lett å komme seg dit, det finnes et godt livsvitenskapsmiljø der, og Nederland er et velfungerende land. Det aller viktigste er at medarbeiderne ønsker å flytte dit. Når man flytter institusjoner dit hvor medarbeiderne ikke vil bo, går det ofte galt. For EMA ville det bety en nedgang i vurderingene, og at det går langsommere å få produktene ut på markedet. Det er viktig at nedgangen i aktiviteten blir så liten som mulig, sier Vestergaard til Dagens Medisin Pharma.

– Har du en forklaring på hvorfor København ikke nådde opp?

– Til slutt var det 16 land som stilte, og fire eller fem som hadde levert riktig gode tilbud. Jeg mener København hadde det aller beste tilbudet, men jeg ønsker ikke å spekulere på hvorfor det gikk som det gjorde. De kandidatene som fikk mange stemmer, var de samme som burde ha fått mange stemmer. Det viser at demokratiet og den europeiske idé fungerer, og at politikerne har tenkt på pasientene. Hadde man stemt ut fra regionalpolitikk, hadde EMA sannsynligvis havnet i en annen del av Europa, hvor man ikke hadde fått det til å fungere like godt.

«Brexit er farlig»
– Hva må skje fremover for å unngå nedgang i aktiviteten til EMA?

– Man må drive mer horisontskanning, og vite hva som kommer av saker i andre legemiddelagenturer. Storbritannia har lagt mange ressurser i EMA og det felleseuropeiske legemiddelsamarbeidet. Jeg håper det blir en god avtale mellom EU og Storbritannia etter Brexit, og at man så raskt som mulig plasserer oppgaver på legemiddelmyndighetene i andre europeiske land. Brexit er farlig, både for EMA og for økonomien i Europa generelt, men jeg håper at det går så sømløst som mulig, både på markedssiden og på myndighetssiden. Her tror jeg danske myndigheter vil hjelpe til: Den danske regjeringen hadde håpt at Danmark skulle få EMA, men nå støtter regjeringen fullt ut EMA i Amsterdam.