Studier med industrisamarbeid følger bedre forskningsmetode, ifølge gjennomgang

Kliniske kreftstudier som er gjennomført i samarbeid med industrien følger oftere prinsippene for god forskningsmetode enn studier som ikke har industrifinansiering. Slik konkluderer er nylig publisert artikkel i European Journal of Cancer.

Gjennomgangen har omfattet 224 randomiserte, kliniske utprøvinger innen kreftbehandling. Blant de inkluderte utprøvingene, var det i 221 av tilfellene legemidler som ble prøvd ut. Forfatterne skilte mellom studier der industrien har vært involvert i studiedesign, dataanalyse og rapportering av resultatene; studier som kun har fått finansiering av industrien; og studier som ikke har fått industrifinansiering.

Oftere placebokontroll og blinding
Ifølge gjennomgangen var det en signifikant forskjell mellom studiene der industrien var involvert i utforming og analyse, og studiene som ikke fikk industrifinansiering: Førstnevnte tok oftere i bruk placebokontroll og intention-to-treat-analyse. Disse studiene brukte dessuten oftere blinding av pasienter, klinikere og dem som vurderer endepunktene.

Det var imidlertid ikke signifikante forskjeller mellom noen av gruppene på hvor mange av studiene som brukte totaloverlevelse som primærendepunkt eller hvor ofte de viste positivt resultat.

– Strategisk designet
Forfatterne bak studien bemerker at god forskningsmetodikk ikke var forbundet med studier som kun hadde fått finansiering fra industrien – dette gjaldt kun studier hvor industrien var dypere involvert.

– Dette kan skyldes at studiene med industrisamarbeid er designet strategisk, med regulatoriske prosesser for legemiddelgodkjennelse i tankene. Eller så kan det reflektere at industrien, i samarbeidsstudier, bidrar med ressursene som behøves for å optimalisere studiedesignen, skriver forfatterne.